“发散性思维”和落后

“发散性思维”和落后

对一个人来说，“性格决定命运”。

对一个民族而论，何尝不是如此？

从中国人的思维特性分析，我以为，其最大的特点是：很难认认真真地将注意力集中在一个点上，并对这个点持续展开思考与探求，而是有意无意，自觉不自觉地将注意力迁移到另一个点上。

中国人的这种思维特点，说得好听，是“发散性思维”；不客气地说，这就是“偷换论题”。

如此思维方式，很难判断其究竟是好还是不好？所谓“好”，这种思维能够迅速从一点联想至另一点，由此及彼，由表及里，触类旁通，举一反三，充分体现出思维的灵敏与变通，就其创造性和流畅性而言，是其他类型思维所难以企及的；所谓“不好”，则往往会“聪明反被聪明误”，因为不专而失于浅薄。比如，面对红灯，外国人没有选择，而中国人有太多的选择。你说没有选择的好？还是有选择的好？

中国人在美国的商场购物，往往会遇到这样的情况：该商品标价91美元，在没有零钱的情况下，中国人很自然地递上一张100美元和一张1美元。在中国人看来，与其让你找几张9美元的零钞，不如找一张10美元的整钱来得方便。美国店员反应不过来，在她的意识中，最好你付91美元，实在没零钱，付100美元也行，她不能明白你付101美元的意思？因为即使付小费的话，也用不着多拿1美元啊？当你解释一下，美国人终于明白过来，她会觉得：中国人真聪明。而看着美国人恍然大悟的样子，你会觉得：美国人真笨。

中国人之间的交往，一般不会觉得自己比对方聪明，可一旦有机会与外国人过招，头脑灵活的优势便会显示出来，你会明显感到：中国人头脑转动的速度，优于外国人。

与俄罗斯人打交道，这就感觉尤为明显，只须多讲两句，他们的思维，就像一条没有岔道的胡同，只能是这个口子进，那个口子出，讲完一个问题，再讲另一个问题，既不可以一箭双雕，更不可能举一反三，一就是一，二就是二。

与日本人进行勾通，很快你就会摇头了，无论你怎么从不同的角度举不同的例子去启发善诱，他们的思维，就像被胶粘住了的老鼠，挣扎来挣扎去，结果却仍在原点上，往往勾通到最后，你苦笑着摇摇头，他尴尬地点点头。

每当与外国人接触，而对方又让我感觉到中国人头脑的优势时，得意之余，我禁不住问自己：中国发展的速度，落后于世界上一些由并不如我们聪明的人组成的国家，为什么？

翻了一大堆书之后，我得出的答案是：这可能是缺乏“聚合性思维”所至。

所谓“聚合性思维”，是指“把问题所提供的各种信息聚合起来，朝着同一个方向得出一个正确答案的思维”。简而言之，我与你讨论一个问题，我们就这个问题谈这个问题，决不将话题转到其他方面去。

就这么简单地解释“发散性思维”与“聚合性思维”，或以日常小事来分析之，我们很难比较出它们的优劣，如果能放大来看，或许能为你提供某些启示。

春秋，晋国由晋平公执政时，一次，南阳县令空缺，平公问大夫祁黄羊，谁适合担此职？祁黄羊答：“解狐”。平公惊讶：“解狐不是你的仇人吗？”祁黄羊答：“您问我谁担任此职合适，并没问谁是我的仇人。”平公派解狐去任职，不出祁黄羊所料，解狐工作出色，受到南阳民众拥戴。又一次，朝廷增设军中尉，平公又请祁黄羊举荐。祁黄羊答：“祁午”。平公不禁问：“祁午是你儿子，难道不怕别人说闲话？”祁黄羊坦然：“您要我推荐军中尉人选，没问我儿子是谁。”平公派祁午担任军中尉，祁午不负所望。孔子知道后，感慨道：“祁黄羊推荐人才，对外不排斥仇人，对内不回避儿子，真是大公无私！”

祁黄羊这种性格的中国人，无论古今，绝无仅有，因为智力正常的中国人很难做祁黄羊式思考。谁会举荐与自己有仇的人出任要职？提携沾亲带故的人当官的倒是屡见不鲜，而被提携的是否称职就无关紧要了。

在很多年前，我的一个在报社当记者的朋友，调查了广东一家知名品牌的饮料企业，发觉生产过程中的严重问题，调查报告写好了，编辑部主任也签发了，最后在主编那里被卡下来，理由是：中国人创造的这个品牌不容易，如果我们上这篇稿，就会影响它的国际声誉。当时我真的佩服主编的“高瞻远瞩”，惭愧自己的“目光短浅”。就事论事，我朋友的调查报告“切中要害”，可主编的看法，才是“顾全大局”。只是在几年之后，这个显赫一时中国企业轰然倒下时，我才感到后悔：如果当时我们的调查报告被刊出，可能会对这家企业造成不小的影响，但却可以迫使企业进行认真整改，或许，不至于使企业最后积重难返地垮塌得一败涂地？

不妨你去挨个儿分析一下那些英雄模范吧。雷锋精神，其实就是“傻子精神”，牺牲个人利益，去帮助别人；电影《集结号》中的谷子地，也是“一根筋”，以及最近在汶川大地震的抢险救灾过程中所有的好人好事，共性即是“忘我”。正因此，他们成了英雄模范，被中国人敬仰，而中国人作为一个族群，却永远不可能如此。

我们不能不承认，从国家利益的角度考虑问题，祁黄羊是对的。可惜，我们不能效法他，因为我们是“发散性思维”。其实，“发散性思维”本身并无不是之处，只是，当展开思维时若带有某些“因私”的成份，经过选择所逻辑出的结果，就有可能“失之毫廛而差之千里”了。恐怕正是因此，我们落后了，而那些远不如我们聪明的民族国家，却走到了我们前面？